现行医疗制度的改变需要像阿里这样的外来力量，但如果过分乐观预估，可能面临新的困境及战略偏差，也将遭遇更大麻烦。

继阿里健康官网高调上线不久，随即曝出其高管离职的消息，一时间，各种议论甚嚣尘上，一些观点开始怀疑阿里会否像公司所描述和被外界猜测的那样，成为颠覆中国医疗产业的重要力量。

首先，大而全的实施战略是否恰当。经过多年深耕细作，阿里将电商平台化战略发挥到极致，然而随着垂直电商的崛起，其市场危机初露端倪。在医疗健康领域，阿里健康的战略仍沿袭平台化思维，在其官网上赫然罗列了云医院平台、健康移动APP、健康云平台和电子监管平台四大板块，希望通过四大业务，一举囊括消费者、医疗机构、药店和药企的全生态环节，利用互联网思维，实现“赢家通吃”的战略布局。然而，医疗领域有着较高的政策、人员、资金等壁垒和行政管制，且市场高度分散化，并非是单纯依靠资金优势抑或互联网思维就能迅速占领的。与其四处出击全面布局，不如利用优势集中兵力攻其一处，方能快速取得成效。

其次，重塑利益格局需要多方力量。众所周知，医疗服务与其他商品相比具有鲜明的特殊性，这一点自19世纪50年代起便开始被经济学家们反复提及。其特殊性在于：对医疗服务的需求是对健康需求的“引致需求”;外部性;信息不对称性;医疗服务需求与治疗效果的不确定性。没有任何商品像医疗服务这样同时具备这四个特点。此外，还具有“双重失灵”的特点——即市场失灵和政府失灵同时存在，这就导致了希望单纯依靠一种力量改变现有的医疗格局注定无法成功。多年来，医药之间所形成的利益固化，在没有形成新的利益分配机制之前，岂是一己之力所能改变?任何改革终究是利益的重新分配，如果利益的分配损害了医疗生态链中具有最核心地位的群体利益，改革注定会失败。

另一方面，传统的“医药合一”理念不但在我国，甚至是日本、韩国等东亚国家也都有着根深蒂固的影响力。比如日本，从明治年间就开始进行医药分开的改革，首次将“医药分业”写入国家医制，然而直至2007年，日本的医药分业率也仅仅达到59.7%，足足用了130多年的时间，才算基本完成，由此可见，改革路途艰难。为推进医药分开，日本政府曾在30年内(1960~1990年)将医生的诊疗报酬提高了12倍，而我国在这方面显然还不具备全面大幅提升的基础和条件。

再次，患者数据隐私与安全如何保证。全国药品电子监管码系统是否应由企业运营的问题引发诸多争议，把阿里健康推上风口浪尖。在此，笔者隐忧的是阿里健康推出云医院平台，计划全国的医院诊所都可免费使用其云HIS系统，此举看似为了获取患者处方，解决药店处方来源问题，但其背后是无数患者的各种隐私与诊断信息，这些信息如果运用于商业目的，那么谁来保障患者的隐私?在数据为王的时代，拥有如此众多患者有价值的信息，如何合理保护与使用将是非常重要的问题。患者的疾病诊疗等相关信息应归属于医疗机构，而不应被企业随意使用。

诚然，现行医疗制度的改变需要像阿里这样的外来力量，但如果过分乐观预估，可能面临新的困境以及战略偏差，那么必将遭遇更大的麻烦。当然，也祝愿这样的革新能闯出新路，万一成功了呢?