医疗级移动应用大概率是低频应用，这是由医疗行业的特殊属性决定的。根据美国调研机构统计，目前2/3的用户在下载移动医疗APP后停止使用。

目前互联网医疗行业呈现井喷式发展的格局，进入讲故事、推高估值，再讲故事的不断循环中。尽管互联网巨头、传统医疗企业、PE/VC机构等各方纷纷布局，投资热情高涨，通过中美比较，我们认为，国内行业的发展还面临同质化、政策、观念、专业性等种种瓶颈，医疗诉求远未满足，商业模式并未清晰。

待泡沫挤出、政策落地、观念演变、技术成熟，更多的未满足诉求得以解决，商业模式逐渐明晰，互联网医疗行业才能进入真正成熟期。大浪淘沙，始得真金。

图表: 在线医疗发展的七个瓶颈

1） 同质化程度高

如果前往手机应用商店，搜索健康管理类、医患交流应用，你会发现众多眼花缭乱的应用。行业同质化程度之高，已经到了需要挤出泡沫的阶段。我们认为，一旦在某个细分领域，有应用已经获得较为广泛的市场基础，跟随者必须采取差异化的竞争策略，通过服务差异化、目标群体差异化、入口差异化等各种方式占得一席之地，做小而美的应用，更有希望在细分市场站稳脚跟。

2） 低频应用

医疗级移动应用大概率是低频应用，这是由医疗行业的特殊属性决定的。根据美国调研机构统计，目前2/3的用户在下载移动医疗APP后停止使用。低频并不意味着低效，想要让用户的每一次使用带来更大的商业价值，需要用户粘性、商业模式上做文章。

3） 政策落地难

多点执业难落地。目前我国实行的是医生定点执业，医生依附医院获取患者资源，收入与患者数目不直接挂钩。虽然近年来多点执业一直推进，但由于医师申请多点执业需要第一执业医院批准，而多点执业涉及到医院之间的利益分配，政策推行结果不理想。未来，若能实现多点执业无需原医院审批、执业地点数量无限制，多点执业才能得到真正落实。

远程医疗受限多。近期卫计委对远程医疗进行了规范，规定“非医疗机构不得开展远程医疗服务”，“医务人员向本医疗机构外的患者直接提供远程医疗服务的，应当经其执业注册的医疗机构同意”，增加了行业进入壁垒。美国法律规定，医生只要在某个洲拥有执业牌照，就可以在全国范围内提供远程医疗服务，政策相对宽松得多。

4） 医疗机构开放程度低

买方市场vs卖方市场。在美国，越来越多的医院集团开始对外发布医生的评价信息，研究表明，在美国25%的病人会参考医生评价信息去选择医生。在国内，医院更多是垄断资源，80%的医疗资源集中在20%的地区，患者很难获取针对医生个体的客观评价，医院也很少重视患者的反馈意见。

医疗机构互联互通还远未实现。美国，医院和诊所的互联互通较为完善，分级诊疗体系完善，电子病历档案较为完善，医院和药房的电子处方已实现对接。而在国内，大多数公立医疗机构不愿意开放，数据共享存在较大瓶颈，医院信息化呈现地域性垄断的特点，电子处方还处于探索初期。

5） 各方观念都有待培育

医疗行业消费者与移动互联技术的使用者匹配程度不高。医疗行业的消费者，与移动互联网的用户，其匹配程度不如游戏、娱乐、支付等行业。占人口10%的65岁以上老人的医疗支出占全部卫生费用的比例大于30%，但同时也是各年龄段中使用智能手机和APP的比例是最低的。随着时间的推移，当惯用移动互联网年轻人成为医疗保健行业的消费主力，移动医疗的市场空间之大无需多言。

消费者付费观念还有待培育。在美国，新病人预约就诊时间平均在27天左右，这使得在线就诊服务的需求广受欢迎。手机应用Doctor on Demand可以实现每个电话收费40美元，手机应用Pager通过提供在纽约市区5分钟内医生给客户回电的服务，收取每个电话50美元/每次上门看诊300美金的费用。而在国内，同样水平的价格是无法想象的。

医疗服务提供方、保险支付方、药企等观念的转变同样有待时日。在美国，医院开放程度高，服务意识强；商业保险支付模式较为成熟；药企研发能力强，学术推广需求大。而在我国，市场仍以公立医院为主体，激励体制不完善；商业保险覆盖范围小，以国家医保支付为主；国内药企大多是生产仿制药，精准营销需求不强。

6） 缺乏专业评估手段和行业监管

专业评估手段不足。医疗服务提供方（医生/医院）、支付方，对众多APP的专业性还心存疑虑。例如保险公司为慢病管理APP付费，但是APP是否真的能显著降低患者发病率，能降低多大的比率，这些都需要专业的评估。

行业监管力度不足。例如患者接受的在线医疗服务水平如何，提供线上服务的专业人员是否具备资质等，患者隐私是否得到保护，支付手段是否安全可信，未来势必需要统一的行业监管政策来规范在线医疗服务。

7） 变现难，商业模式不明晰

限于以上种种因素，现有的APP很多止步于吸引用户这一环节，即使吸引到用户，如何提升用户黏性又成为一大难题。流量积累只是一方面的因素，如何利用流量创造有效的收入才是关键，公司的发展有赖于流量的积累和变现，缺一不可。